Las Naciones Unidas están siendo utilizadas por Estados Unidos en su guerra de propaganda contra Nicaragua

Si bien Estados Unidos presta poca atención a los derechos humanos de muchos de sus propios ciudadanos, manifiesta un gran interés por los de los países que considera sus enemigos.

Nicaragua, designada tanto por Trump como por Biden como una “amenaza estratégica”, es vista como uno de esos enemigos.

De los países seleccionados para su propia evaluación anual de derechos humanos por parte del Departamento de Estado de EE. UU., Nicaragua mereció una atención especial en 2022, con un informe de 43 páginas en comparación con, por ejemplo, solo un análisis de 36 páginas del vecino El Salvador, donde 66.000 personas han sido objeto de arrestos masivos en el último año.

Esto es parte de un enfoque altamente selectivo en el que se minimizan o ignoran las violaciones de los derechos humanos por parte de los aliados de Estados Unidos.

Peor aún, EE.UU. ejerce una influencia extraordinaria sobre los organismos internacionales para que hagan lo mismo, produciendo sus propios informes del mismo tipo.

La Organización de los Estados Americanos (OEA), financiada en gran parte por Washington, examinará fácilmente el desempeño de los gobiernos de izquierda en América Latina a su disposición, aunque, por supuesto, nunca amenazará con monitorear los derechos humanos en los Estados Unidos.

Quizás lo más alarmante es que el aparato de derechos humanos de las Naciones Unidas ha sido instrumentalizado de manera similar para servir a la agenda de Washington, como ha argumentado el ex relator de la ONU Richard Falk.

Esto fue evidente nuevamente en marzo cuando el Consejo de Derechos Humanos de la ONU publicó un nuevo informe de un “grupo de expertos en derechos humanos sobre Nicaragua”.

El informe afirmaba que el gobierno del presidente Daniel Ortega había “ejecutado” a 40 personas, sin tener en cuenta el contexto de ataques violentos de la oposición con armas de fuego.

El informe también afirmó que el gobierno ordenó a los hospitales que no atendieran a los manifestantes heridos, cuando el entonces ministro de Salud había dejado en claro que cualquier herido debería recibir tratamiento.

Continúa detallando una gama de otros presuntos abusos de los derechos humanos por parte del gobierno, incluida la tortura, donde se impugnan las pruebas.

El objetivo de satanizar a Nicaragua quedó patente en la rueda de prensa de lanzamiento del informe: uno de los “expertos”, Jan-Michael Simon, investigador principal del Instituto Max Planck para el estudio del crimen, la seguridad y el derecho en Alemania, comparó condiciones en Nicaragua a los de la Alemania nazi (las acciones del gobierno sandinista son “exactamente lo que hizo el régimen nazi”).

Dado que el grupo ni siquiera había visitado el país, esto no solo era absurdo sino también una gran irresponsabilidad.

Sin embargo, permitió que The New York Times, que nunca tardó en criticar al gobierno sandinista, publicara el titular “Nazis de Nicaragua: Investigadores atónitos citan a la Alemania de Hitler”.

Sin embargo, es el contenido dañino del propio informe lo que ha llevado a la Coalición de Solidaridad con Nicaragua a lanzar una petición exigiendo que se retire, ya firmada conjuntamente por los expertos en derechos humanos Alfred de Zayas y el profesor Falk.

El enfoque del informe está en la violencia en 2018, que Dan Kovalik ha caracterizado en su nuevo libro como llevar a Nicaragua “al borde de la guerra civil, con cientos de muertos y muchos más heridos”.

El grupo de expertos se encargó de examinar “todas las presuntas violaciones y abusos de derechos humanos cometidos en Nicaragua desde abril de 2018” [énfasis mío] y afirman haber adoptado un enfoque “centrado en las víctimas” para su tarea.

Es extraordinario, entonces, que el informe se centre casi por completo en los derechos humanos de los perpetradores de lo que se convirtió en un intento de golpe violento, en lugar de los derechos de la gran cantidad de nicaragüenses comunes que sufrieron las consecuencias de su violencia.

Es más bien como si los expertos hubieran producido un informe sobre, digamos, el ataque al Capitolio de los EE.UU. el 6 de enero de 2020, o el reciente ataque al palacio presidencial de Brasil, y se centraron en el comportamiento de quienes repelen los ataques en lugar de en el lesiones y caos causado por los atacantes.

Debido a que tomó esta postura, el informe de 300 páginas de los expertos no encontró espacio para hechos como el intento de asesinato del líder estudiantil Leonel Morales, quien fue secuestrado, baleado y dado por muerto en una zanja de drenaje.

O el incendio de Radio Ya, cuyos 21 trabajadores escaparon por poco de la muerte.

O el saqueo del depósito municipal en la ciudad de Masaya, en el que todos los vehículos fueron destruidos y los trabajadores golpeados o torturados tan brutalmente que a uno más tarde le amputaron un brazo.

O el ataque a la comisaría de Morrito, que dejó cinco muertos y nueve secuestrados y golpeados.

O innumerables otros crímenes cometidos por “manifestantes” a quienes el informe describe como en gran parte pacíficos, a pesar de las espantosas escenas de tortura y humillación que filmaron y luego publicaron en las redes sociales.

No contiene ni una sola referencia a ninguna de estas víctimas, y mucho menos citas de testimonios (como sí ocurre en los casos de presuntas víctimas de la violencia gubernamental).

El gobierno de Nicaragua se negó a participar en este ejercicio, habiendo participado en otros similares en el pasado y descubrió que su evidencia fue ignorada en gran medida.

Ha producido evidencia detallada para mostrar los pasos que tomó para facilitar el acceso de un grupo de investigadores internacionales, y cómo se abusó de su cooperación.

Como resultado de experiencias pasadas, negó el permiso para que el grupo visitara el país, por lo que los expertos dependían de la evidencia recopilada de forma remota.

En estas circunstancias, se podría haber esperado que el grupo sopesara cuidadosamente las fuentes y el material que utilizó.

En la práctica, sucedió lo contrario: sus fuentes preferidas fueron los medios de comunicación de la oposición o las ONG, en la mayoría de los casos, que habían recibido fondos estadounidenses para la “promoción de la democracia” (que significa “cambio de régimen”) en los años previos al intento de golpe de Estado de 2018, como lo ha dicho anteriormente Nan McCurdy.

Los propios expertos son opacos sobre cómo se hizo su trabajo. Se rechazaron las solicitudes de los nombres de los otros miembros del equipo que compilaron el informe, una falta de transparencia que inevitablemente conduce a la sospecha de que sus investigadores bien podrían haber sido seleccionados de grupos o grupos de expertos de “derechos humanos” que apoyan a la oposición.

El sesgo del informe es evidente por el hecho de que no hace ninguna referencia a los exámenes independientes de informes anteriores sobre derechos humanos, que han demostrado que están muy desequilibrados y tienen omisiones clave.

Por ejemplo, formé parte de un grupo que preparó el informe de 2019 Descartando la verdad, que identificó decenas de inexactitudes y omisiones en un informe sobre Nicaragua de Amnistía Internacional.

También ayudé a compilar una carta abierta de la Alianza por la Justicia Global a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, sobre los errores en un informe “experto” anterior que publicó.

He mostrado el sesgo y la manipulación en el trabajo de los llamados grupos independientes de derechos humanos de Nicaragua, varios de los cuales ahora tienen su sede en Costa Rica.

El nuevo informe de la ONU utiliza todas estas fuentes cuestionadas o desacreditadas, mientras ignora las diversas críticas detalladas publicadas sobre ellas.

¿Cómo un informe centrado en los hechos de hace cinco años pretende justificar nuevas sanciones al gobierno de Nicaragua?

Al afirmar que el gobierno ha estado comprometido “desde abril de 2018 y hasta el momento de escribir este informe… [en] una forma generalizada y sistemática ataque… contra una parte de la población nicaragüense”.

Al hacer esta afirmación, los expertos no solo descartan evidencia de delitos cometidos por los arrestados desde 2018, sino que también ignoran o minimizan los muchos actos de clemencia que tuvieron lugar, que culminaron en una amnistía general condicional en 2019 que cubrió incluso a los organizadores de ataques fatales en comisarías.

La fuerte implicación es que abusos como las “ejecuciones extrajudiciales” que alega, por motivos muy cuestionables, ocurrieron en 2018, todavía tienen lugar ahora en un país que está completamente en paz.

El problema fundamental es que el grupo de expertos pretende que las fuerzas de oposición en 2018 estaban desarmadas o solo tenían armas caseras.

Dijo que “actos de violencia (fueron) perpetrados por algunos manifestantes en el contexto de las protestas, incluido el lanzamiento de piedras, el uso de armas caseras, principalmente ‘morteros’, y algunas ‘bombas de contacto’ y bombas molotov”.

También “documentaron el uso de armas convencionales en algunos casos”. Estos actos “supuestamente” resultaron en la muerte de 22 policías y heridas a más de 400 por disparos.

Dado que casi todas estas muertes y lesiones fueron el resultado de lesiones por armas de fuego, existe una disparidad muy evidente entre la evaluación del grupo sobre el comportamiento de los grupos de oposición y lo que realmente sucedió.

Si también hubieran tenido en cuenta los secuestros, torturas, incendios provocados, robos y otros delitos generalizados, podrían haber estado más cerca de producir un informe que reflejara la experiencia real de los nicaragüenses en 2018.

En cambio, el informe de la ONU pretende claramente ser un encubrimiento de la violencia que (como dice Kovalik) llevó al país “al borde de la guerra civil”, al igual que los llamados organismos de “derechos humanos” fueron utilizados para encubrir la violencia de los “Contras” en la guerra dirigida por Estados Unidos de la década de 1980.

La oposición tenía como objetivo explícito derrocar al gobierno de Nicaragua: al inicio de la violencia y durante el diálogo nacional que comenzó en mayo de 2018, los activistas de la oposición y sus líderes declararon abiertamente que su objetivo era la destitución del presidente Daniel Ortega.

No hay nada sorprendente en la línea adoptada por el nuevo informe, ya que una letanía de informes oficiales desde 2018 han hecho lo mismo.

El peligro del último ataque de la ONU contra Nicaragua es que llega en un momento en que Washington está deliberando claramente sobre nuevas sanciones.

De hecho, sin dejar de dar un paso adelante en la tarea, el grupo pide explícitamente sanciones adicionales en una de sus recomendaciones.

Al hacerlo, ignora las propias evaluaciones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre las sanciones emitidas sin su autoridad (conocidas como “medidas coercitivas unilaterales”), que concluyen que su legalidad es muy cuestionable.

Dado que los “expertos” que escribieron este último informe son abogados internacionales, esto es notablemente poco profesional.

Pero es aún más extraordinario que las Naciones Unidas puedan publicar un informe tan desequilibrado atacando a uno de sus propios países miembros, promovido de manera tan sensacionalista.

Podría estar hecho a la medida para darle a Washington el visto bueno para continuar con las medidas ilegales contra Nicaragua que ya ha tomado, y que ahora podría decidir fortalecer aún más.

La Nueva Radio YA en Google News

Más Noticias

Más Leídas

Noticias ContraReloj con Cristhian Medina