Oquist apuntó que el Presidente Daniel Ortega “otorga una primera prioridad al equilibrio de los ecosistemas que mantienen la vida en el Planeta Tierra al nivel mundial, regional y nacional, así como al cambio climático y el calentamiento global. Por ende todas las políticas económicas y sociales son analizadas en términos de sus impactos ambientales y todas las políticas ambientales en términos de sus impactos económicos y sociales”.
“Con ese grado de integración holística se ha logrado un programa de ampliación y transformación de la matriz energética de 25% renovable en 2007 a 94% renovable en 2017. Esto basado en proyectos hidroeléctricos, geotérmicos, eólicos, solares y de biomasa, financiados con más de $2 mil millones en inversión extranjera directa de Brasil, Canadá, España, Estados Unidos y países centroamericanos, lo cuales permitirán a Nicaragua ahorrar más de US$450 millones en importaciones anuales de hidrocarburos a partir de 2017”, explicó.
El experto comentó que Nicaragua va a construir un canal interoceánico para mega-barcos que va a reducir los costos unitarios del transporte mercantil mundial y las emisiones por tonelada.
Otro ejemplo de esta política es el anuncio del Presidente Ortega que Nicaragua no va a dar concesiones petroleras en las aguas restituidas a Nicaragua por la sentencia de la Corte Internacional de Justicia del 19 de noviembre de 2012.
Así, la Reserva Biosfera “Seaflower”, reconocida por la UNESCO, será íntegramente respetada, como consecuencia lógica de las políticas ambientales del Gobierno Sandinista.
Otra consecuencia lógica de las políticas ambientales a nivel internacional es que Nicaragua tiene que expresar sus reservas acerca de una enmienda de Segundo Periodo de Compromiso de Kioto de bajo nivel de ambición.
“Nicaragua no puede ser cómplice de decisiones que no toman en cuenta que la meta de 1.5 grados centígrados ya se está perdiendo y que ya estamos enrumbados a aumentos de 3.5 a 6 grados de promedio mundial según la Agencia Internacional de Energía. El Banco Mundial plantea un escenario de aumento de 4 grados con consecuencias catastróficas, sobre todo para los países más pobres. La única razón porque no hay mayor ambición frente a esta amenaza a la humanidad es la falta de voluntad política”, sentenció.
“En cuanto a financiamiento, nosotros entendemos perfectamente la severidad de la prolongada crisis financiera y económica y también las causas de la misma, que al igual que la crisis del cambio climático no tuvo sus orígenes en nuestras regiones del Sur, aunque sufrimos las consecuencias de ambas. En realidad las raíces más profundas de ambas crisis radican en el modelo financiero, productivo y de consumo depredador e insostenible del capitalismo salvaje”.
“También entendemos que siempre hay recursos y que las asignaciones financieras se basan en decisiones presupuestarias priorizadas y así demandamos para la Madre Tierra la misma primera prioridad incuestionable que invariablemente se otorga a las guerras, las intervenciones y las preparaciones militares, así como a los rescates de los bancos y de los inversionistas institucionales y especuladores tenedores de bonos soberanos”, indicó Oquist, para luego añadir que “antes de la versión final de la LCA tuvimos un documento sin texto sobre finanzas, ahora tenemos un texto sin finanzas”.
A continuación, el Informe Final presentado en la Cumbre de Doha:
XVIII Conferencia de las Partes de Naciones Unidas sobre Cambio Climático
(Doha, Qatar9 de diciembre, 2012
INFORME FINAL 8 DE DICIEMBRE
Cierre del COP18-CMP8
La Presidencia reanudó la sesión a las siete de la noche del Sábado 8 y aprobó por su cuenta y riesgo todos los documentos del COP-18 y del CMP-8, incluyendo cambios deúltimo momento en el Segundo Periodo de Compromiso del Protocolo de Kioto, introducidos por la Unión Europea para satisfacer a Polonia, el país europea más recalcitrante, cuya resistencia había demorado la reunión unas cuatro horas. No se incluyeron mociones conjuntas de la Federación Rusa, Ucrania y Bielorrusia sobre grandes cantidades de certificados de carbono que ellos poseen del Primero Periodo de Compromiso.
Después de las decisiones el Representante de la Federación Rusa protestó enérgicamente en dos intervenciones que ellos no habían sido reconocidos cuando la Presidencia pidió si había objeciones al Segundo Periodo. Factor agravante era que las delegaciones europeas habían puesto de pie y aplaudidos continuamente mientras la Presidencia estaba aprobando en forma arbitraria todos los documentos. Es dudosa también que hubo quórum, ya que desde viernes por la noche muchas delegaciones habían partido. Desde el jueves la reunión se había suspendido formalmente sólo entre las 3:30 y 7:30 de la mañana del viernes, y así muchos delegados habían pasado casi 60 horas seguidas de sesiones y esperas, modus operandi de desvelos también de Copenhague, Cancún y Durban, pero más largo aún en Doha.
Después de las decisiones, Unión Europea las apoyó. También lo hicieron Estados Unidos y Canadá pero introduciendo reservas sobre todos los puntos que contenían los conceptos de “equidad” de Bali y “responsabilidades comunes pero diferenciadas” de Kioto. Incluso Estados Unidos señaló que no será sujeto a estos conceptos bajo ninguna circunstancia, en clara referencia al documento sobre el nuevoPlataforma de Durban que contiene esos conceptos en su introducción.
Algeria por el Grupo G-77+China, Filipinas por el Grupo “LikeMinded” (LMG), Nauru por los Pequeños Estados Isleños en Desarrollo (AOSIS) y Gambia por los Estados de Menor Desarrollo (LDC), así como numerosos países en desarrollo expresaron su preocupación por el bajo nivel de ambición del Segundo Periodo de Compromiso sobre un periodo de 8 años en vez de 5 años. La mayor parte de los países europeos plantean reducciones del 20%, lo mismo en el primer periodo, y su concesión es que se reunirán en 2014 para ver si aumentan su nivel de ambición. El otro planteamiento de todos los grupos y países en desarrollo es la falta de financiamiento.
Estados Unidos se había opuesto al documento sobre responsabilidad de los países desarrollados por daños y pérdidas sufridas por los países más vulnerables. Considero que estas demoras de la conferencia fueron para constatarla oposición de Estados Unidos en la política interna norteamericana, ya que la obligación de los países desarrollados a financiamiento nuevo y adicional para los países en desarrollo relacionado al cambio climático ya está establecido en el Artículo 4 Cláusula 3 de la Convención de Cambio Climático. Además, el documento no contiene mecanismos de ejecución que puedan tomar años en definir, ni financiamiento, como todos los documentos del COP-18 COP-8.
2)Reunión del Grupo de Países Amigos Afines (LMG)
Antes de la reunión final el Grupo LNG realizó una apreciación general de los tres carriles de negociación: Grupo de Trabajo del Protocolo de Kioto (AWG-KP); Grupo de Trabajo de Acciones de Cooperación a Largo Plazo (AWG-LCA); y Grupo de Trabajo para la Plataforma de Durban (ADP).
Según la apreciación del Grupo de Amigos de países en desarrollo los documentos de los tres carriles de negociación fueron lo mejor que se pudo lograr bajo estas circunstancias de fuertes inflexibilidades por parte de los países desarrollados, pero adolecen de serios defectos.
Las reservas que el grupo tenía fueron las siguientes:
Protocolo de Kioto: Los niveles de ambición eran demasiado bajos, 18% cuando lo requerido es de 40 al 50%. No queda claro la eliminación de los certificados de emisiones conocidas como los “carryovers”.
LCA: No había texto de financiamiento a largo plazo y por cuarto año consecutivo no hubo hoja de ruta para el desembolso de los 100 mil millones de dólares comprometidos en Copenhague, así por tercera vez no había fondos para el Fondo Verde Climático.
ADP: Según los países amigos este era un texto que a pesar que no satisface todos nuestros intereses se puede vivir con él. Contiene el concepto de equidad y responsabilidades comunes pero diferenciadas.
Se decidió en leer una declaración en nombre del grupo constando las deficiencias de los documentos.
Había una apreciación general de todo el grupo que uno de los logros más importante ha sido la consolidación, cohesión y efectividad del Grupo LMG que tiene el Centro Sur (“South Center”) como centro de investigación y documentación para dar claridad y fuerza a sus posiciones.
Apreciación de los Países ALBA
Por separado los países ALBA analizaron que el Grupo “LikeMinded”, sobre todo con la participación de China e India, ha permitido una resonancia significativa en Doha a las posiciones que los países del ALBA han mantenido desde Copenhague pero prácticamente solos antes de la consolidación del LMG.
DECLARACION INTERPRETATIVA DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA SOBRE EL SEGUNDO PERIODO DE COMPROMISOS
Requerimos de manera oficial, que conste en el registro de esta sesión la siguiente declaración interpretativa de la República de Nicaragua, la misma que reserva el documento “Resultado del Trabajo del Grupo Ad Hoc sobre Compromisos Adicionales para las Partes Anexo I bajo el Protocolo de Kioto” (FCCC/KP/CMP/2012/L.9) del MOP-8, toda vez que no contribuye efectivamente al logro del objetivo central del Protocolo de Kioto de estabilización de las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero. Esto es debido a su bajo nivel de ambición, agravado por los mecanismos de mercado de flexibilización contemplados.
DECLARACION INTERPRETATIVA DE LA REPUBLICA DE NICARAGUA SOBRE LOS RESULTADOS DE LA ASISTENCIA DE COOPERACION DE LARGO PLAZO (LCA)
Requerimos de manera oficial, que conste en el registro de esta sesión la siguiente Declaración Interpretativa de la República de Nicaragua, la misma que reserva los contenidos del documento “Resultado del Trabajo del Grupo de Trabajo sobre Asistencia de Cooperación de Largo Plazo Bajo La Convención” (FCCC/CP/2012/L.14), toda vez que no conduce al cumplimiento de las obligaciones legales de los países desarrollados bajo el articulo 4 numeral 3, de la Convención sobre el logro del objetivo de proveer recursos de financiamiento nuevos Y adicionales, para los países en desarrollo los cuales requierenfinanciamiento suficiente y previsible para enfrentar las pérdidas y daños sufridos año con año debido al cambio climático, así como las crecientes necesidades de adaptación, en particular en los países más vulnerables como Nicaragua.
