El doctor Carlos Argüello, representante de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, estimó este miércoles que la sentencia emitida por ese tribunal fue en ciertos aspectos balanceada y por tanto Nicaragua y Costa Rica tienen que buscar la convivencia y pasar la página en este diferendo.
“Pudo haber sido mejor para nosotros, pudo haber sido mejor para Costa Rica, pero ya tenemos una sentencia, y a partir de ahora tenemos que buscar la convivencia (…), ya darle la vuelta a esta página, que es para lo que sirve cuando la Corte ya habla y decide”, subrayó el jurista nicaragüense.
“El fallo contiene tres puntos que eran de gran importancia para nosotros. Uno de ellos fue, digamos, atribuido a Costa Rica básicamente que es las 250 hectáreas que estaban en disputa. El otro tema importante para nosotros era el dragado. La Corte dejó claro que el dragado que se estaba llevando a cabo no perjudicaba a Costa Rica y que Nicaragua tenía perfecto derecho para hacerlo y que no era necesario que lo hubiera consultado con Costa Rica; y el tercer punto era, digamos, la carretera que Costa Rica ha estado construyendo, la Corte nos dio la razón en el sentido de que esa carretera se hizo sin hacer ningún estudio de impacto ambiental, que debió haber sido hecho y que Costa Rica violó esa obligación de preparar ese estudio”, indicó Argüello.
El representante de Nicaragua en La Haya destacó que si bien la Corte otorgó a Costa Rica la soberanía del territorio en disputa, sí descartó los intentos del gobierno tico de revivir los derechos soberanos de navegación que fueron establecidos en una anterior sentencia.
Señaló que la Corte no se metió a algo que Costa Rica quería, que era el decreto que regula la navegación en el Río San Juan, que es muy importante, y que se pasó después de la sentencia del año 2009.
“La Corte dejó claro que no estaba para conocer de eso, porque era uno de los puntos, digamos, subterráneos que Costa Rica estaba tratando de meter dentro de este juicio, y era revivir el juicio anterior sobre los derechos de navegación en el río”, agregó.
Al respecto, afirmó que ahí quedó claro que Nicaragua “tiene el derecho de reglamentar la navegación”.
“En cuanto al territorio en disputa, desafortunadamente la Corte se fue por lo más sencillo en el sentido de no meterse, como Nicaragua había pedido, que se hiciera una inspección para ver cuál era el caño que unía la laguna y el Río San Juan y al cual se refería el Laudo Alexander, sino que la Corte simplemente tomó la idea de que el objeto de los derechos de Costa Rica en el río era para poder navegar, entonces obviamente, en base a eso, tenía el derecho de navegar por donde se encuentra actualmente la boca del río”, manifestó.